79008_1476853

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-11637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Максимус+» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 18.10.2019 по делу  № А58-1900/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимус+» к  акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая  компания» филиал «Южно-Якутские электрические сети» и администрации  городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района о  взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (с учётом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  унитарного предприятия «Имущественно-Хозяйственный Комплекс  Поселения» городского поселения «поселок Чульман» Нерюнгринского района  Республики Саха, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца права  истребования стоимости поставленной в МКД тепловой энергии с собственника  и нанимателя жилого помещения при наличии управляющей организации, от  привлечения которой к участию в деле в качестве соответчика истец отказался. 

Вопреки мнению заявителя, отсутствие у ресурсоснабжающей  организации заключенного в письменной форме договора на поставку  коммунальных ресурсов не свидетельствует об изменении способа управления  МКД и само по себе не наделяет такую организацию правами исполнителя  коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых помещений  соответствующего МКД. Иных оснований для взыскания задолженности с  ответчиков истцом при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций не  заявлялось. 

Доводы заявителя не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Максимус+» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост