ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-14769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края  от 23.12.2019 по делу  № А51-22480/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.06.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Приморского края (далее – министерство) к акционерному обществу  «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – общество)  о взыскании 1 772 171 рубля 24 копеек штрафа, предусмотренного  государственным контрактом от 02.07.2018  № 224/18, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.06.2020, с общества в пользу министерства  

взыскано 200 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными, полагая, что судами нарушены  и неправильно применены нормы материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  министерство указало на неисполнение обществом (подрядчик) обязанности  по привлечению к исполнению государственного контракта от 02.07.2018   № 224/18 субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого  предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих  организаций в объеме 20 % от цены контракта. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309,  310, 329, 330, 702, 704, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных  нужд», установив факт нарушения обществом условий контракта, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания штрафа. 

Проверив расчет неустойки, признав его обоснованным и арифметически  верным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», суд первой инстанции по ходатайству общества  уменьшил размер взыскиваемого штрафа, с чем согласился суд апелляционной  инстанции. 

Суд округа поддержал указанные выводы судов с учетом разъяснений  относительно оснований для отмены или изменения в кассационном порядке  принятых по делу судебных актов в части, касающейся размера установленной  неустойки, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств». 

Ссылка министерства на иную судебную практику не может служить  основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, принятых  исходя из обстоятельств, присущих данному конкретному делу, и основанных  на представленных сторонами доказательствах. 

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации