ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-29707 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного  суда города Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-265071/2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 по тому же делу по иску  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью «Софт Компани» о взыскании  денежных средств по государственному контракту от 07.08.2019 № 20-242-Д в  размере 3 428 805 рублей 83 копеек, оплаченных за  невыполненные/выполненные ненадлежащим образом работы, а также штрафа  в размере 162 035 рублей за неисполнение/ненадлежащее исполнение  обязательств,  

установил:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Софт Компани» (далее –  ответчик) о взыскании денежных средств по государственному контракту  от 07.08.2019 № 20-242-Д в размере 3 428 805 рублей 83 копеек, оплаченных за  невыполненные/выполненные ненадлежащим образом работы, а также штрафа  в размере 162 035 рублей за неисполнение/ненадлежащее исполнение  обязательств.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2023, истцу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о  надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту. Доказательств  несоответствия результата работ условиям контракта истцом в материалы дела  не представлено. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421,  431, 702, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец  приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела,  связанных с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.  Как указали суды, обстоятельства неисполнения/ненадлежащего исполнения  

ответчиком обязательств по контракту истцом не подтверждены. При этом  ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось.  

Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г. Першутов