79003_1531137

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-19395

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Фармстандарт» (город  Долгопрудный; далее – общество «Фармстандарт») на определение  Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 по делу   № А40-216122/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фарм-Логистик» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительными операций по перечислению денежных средств в размере  256 109 326 рублей 83 копеек обществу «Фармстандарт», а также о применении  последствий недействительности этих операций. 

Определением суда от 20.02.2020, оставленным без изменения  постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и  Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020, заявление конкурсного  управляющего должником удовлетворено в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Фармстандарт» просит состоявшиеся по обособленному  спору судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, а также доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Как установлено судами, платежи оспорены конкурсным управляющим  должником на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Разрешая обособленный спор, суды пришли к выводу о доказанности  конкурсным управляющим всей совокупности условий, предусмотренных  пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и необходимых для признания  оспариваемых операций недействительными (совершение платежей после  принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),  предпочтительное удовлетворение требований заявителя перед требованиями  иных кредиторов должника).  

Отклоняя доводы заявителя о совершении оспариваемых операций в  процессе обычной хозяйственной деятельности, суды первой апелляционной и  инстанций исходили из исследованных ими доказательств и фактических  обстоятельств дела. 

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной  нижестоящими судами. 

Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и сложившейся  судебной практике. 

Доводы кассационной жалобы, прежде всего, сводятся к иной оценке  доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Фармстандарт» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов