ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-АПГ18-69 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 26 сентября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой ЕВ. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Адапт» на решение Московского городского суда от 18 мая 2018 года об  отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО  «Адапт» о признании не действующим пункта 1433 перечня объектов  недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,  определенного постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014  года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества,  в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября  2016 года № 789-ПП.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения представителя ООО «Адапт» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения  представителей Правительства Москвы ФИО2 и ФИО3,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не  подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

28 ноября 2014 года Правительством Москвы издано постановление   № 700-1Ш, подпунктом 1.1 которого определен перечень объектов  

недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015  год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона  города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество  организаций».  

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786- ПП в подпункте 1.1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014  года № 700-ПП исключены слова «на 2015 год и последующие налоговые  периоды». Названный перечень объектов недвижимого имущества изложен в  новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.  

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789- ПП в подпункте 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014  года № 700-ПП исключены слова «в соответствии со статьей 1.1 Закона  города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество  организаций». Указанный перечень объектов недвижимого имущества  изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.  

Согласно пункту 1433 Перечня на 2017 год нежилое здание с  кадастровым номером 77:01:0001079:1017, расположенное по адресу:  

<

...>, является объектом недвижимого  имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его  кадастровая стоимость.  

ООО «Адапт», являясь собственником помещения в указанном здании,  обратилось в Московский городской суд с административным исковым  заявлением об исключения его из пункта 1433 Перечня на 2017 год.  

Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не  обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого  налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в  Перечень на 2017 год противоречит статье 3782 Налогового кодекса  Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003  года № 64 «О налоге на имущество организаций» и нарушает права и  законные интересы административного истца в сфере экономической  деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на  имущество в большем размере.  

Решением Московского городского суда от 18 мая 2018 года в  удовлетворении административного искового заявления ООО «Адапт»  отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Адапт» просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении  заявленных требований.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  прокуратурой г. Москвы и Правительством Москвы представлены  возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив  материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой  инстанции не подлежащим отмене.  

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и  сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут  быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к  региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О  налоге на имущество организаций» на основании статьи 372, пункта 2 статьи  375 и статьи 378 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены  особенности определения налоговой базы по налогу на имущество  организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.  

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности,  административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и  помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном  управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и  казенных учреждений), если соответствующие здания (строения,  сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на  земельных участках, один из видов разрешенного использования которых  предусматривает размещение офисных зданий делового, административного  (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных  участках, вид разрешенного использования которых предусматривает  размещение промышленных или производственных объектов) и  коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания (п. 1 статьи 1.1, в редакции Закона г.  Москвы от 18 ноября 2015 года № 60).  

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 3782 Налогового Кодекса  Российской Федерации, административно-деловыми центрами и торговыми  центрами (комплексами) признаются отдельно стоящие нежилые здания  (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или  нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий,  содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является  расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с  определённым видом разрешённого использования. В случае если вид  разрешённого использования земельного участка, на котором располагается  объект недвижимости, предусматривает размещение офисных зданий  делового, административного и коммерческого назначения, то для целей  статьи 3782 Налогового Кодекса Российской Федерации такой объект  признаётся административно-деловым центром, если же предусматривается  размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  бытового обслуживания, то такой объект считается торговым центром  (комплексом).  

з 

Основанием включения объекта недвижимости в Перечень на 2017 год  послужило его соответствия критерию, предусмотренному подпунктами 1  пунктов 3, 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту  1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на  имущество организаций», то есть по виду разрешённого использования  земельного участка, на котором расположено здание.  

Как видно из материалов административного дела, здание с  кадастровым номером 77:01:0001079:1017 расположено на земельном  участке с кадастровым номером 77:01:0001079:48, с установленным видом  разрешенного использования: «эксплуатации части здания под бытовое  обслуживание; эксплуатации части здания под административные цели».  

Данный вид разрешенного использования, вопреки доводам  апелляционной жалобы, однозначно предусматривает размещение на  земельном участке объектов бытового обслуживания, в связи с чем  включение указанного выше объекта недвижимости в перечень объектов  недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость  полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона города  Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и  подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового Кодекса Российской  Федерации.  

Довод жалобы о том, что ООО «Адапт» сдает в аренду лишь 14,5 кв. м.  (17.42%) принадлежащего ему помещения правового значения для дела не  имеет, поскольку здание включено в перечень по виду разрешенного  использования земельного участка, на котором оно расположено, что  является самостоятельным основанием для отнесения объекта недвижимости  к объектам, в отношении которого налоговая база определяется как его  кадастровая стоимость.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих  безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной  жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308,  309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

решение Московского городского суда от 18 мая 2018 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Адапт» - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи