79023_1606612

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-5860

г. Москва21 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк  «Финансовая Корпорация Открытие» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу   № А40-61197/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.01.2021 по тому же делу по иску Управления здравоохранения Липецкой  области к банку о взыскании 4 170 000 рублей по банковской гарантии  от 07.06.2019  № 19777-447-378436 и неустойки в размере 0,1% за каждый день  просрочки за период с 05.08.2020 по день принятия решения с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО1, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2020, взыскано 4 170 000 рублей по банковской гарантии и  462 870 рублей неустойки. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2021  решение от 25.05.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе банк просит о отмене судебных актов, ссылаясь  на правомерный отказ в платеже. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается. 

Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии и  приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии, что в  силу статей 374 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не  позволяло банку отказать в платеже. 

Возражения банка о немотивированности расчета представленного  требования и недобросовестности бенефициара основаны на обстоятельствах  исполнения основного обязательства и в силу независимости от него  обязательства по гарантии не влекут отказа в ее реализации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая  Корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова