877_679219 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-5036 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гостиница  «БУДАПЕШТ» (г. Москва, далее – Гостиница «БУДАПЕШТ») на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 по делу   № А40-145493/12 Арбитражного суда города Москвы  

 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Правительства Москвы  (г. Москва) к Гостинице «БУДАПЕШТ» о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 92 032 467,12 рублей за период с 02.11.2009 по  02.11.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 22 778 038,62 рублей за период с 02.11ю2009 по 02.11.2012  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Гостиница «БУДАПЕШТ» обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  

представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в  пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным  законодательством.  

При новом рассмотрении дела Гостиница «БУДАПЕШТ» в силу части 1  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества  «Гостиница «БУДАПЕШТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Попов В. В.