ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-009-37 СП 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 16 июля 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Шишлянникова В.Ф. 

                                                Судей Каменева НД. и Яковлева В.К. 

                                                при секретаре Карелиной О.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным  жалобам осужденного Сенцова Б.А. и адвоката Чубова А.Ю. на приговор  Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 24 апреля  2009 года, которым  

                                                Сенцов Б.А., 

<

...>

                                                

<

...> осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 7 лет; по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 15 лет. 

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Сенцова Б.А. в счет компенсации  морального вреда в пользу П. и Т. по 

<

...> рублей. 

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и  доводах жалоб, выступление осужденного Сенцова Б.А. и адвоката Плиева  А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н.,  полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

 

Сенцов Б.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого  вреда здоровью П. опасного для жизни потерпевшего, а также в убийстве П. и Т. 

                                                Преступления совершены в пос. 

<

...> района 

<

...> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Сенцов Б.А., не  соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной  суровости, при этом указывает, что суд не учел в качестве смягчающего  наказание обстоятельства явку с повинной, считает, что наказание по ч. 1 ст.  111 УК РФ не должно превышать 5 лет и 4 месяцев лишения свободы, просит  изменить приговор и смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по  совокупности преступлений.  

                                                Адвокат Чубов А.Ю. в защиту интересов осужденного Сенцова Б.А.  также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не  соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности  осужденного, при этом указывает, что суд не учел в качестве смягчающего  наказание обстоятельства то, что Сенцов обратился в органы внутренних дел с  явкой с повинной, признал свою вину по эпизоду убийства двух лиц,  содействовал следствию в раскрытии данного преступления, ранее не судим,  положительно характеризуется по месту жительства, его мать и сестра  являются инвалидами и находятся на его иждивении, просит изменить  приговор и назначить Сенцову менее строгое наказание.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Чернова О.И. не согласна с изложенными в жалобах доводами, просит оставить  их без удовлетворения, а приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих  особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, ни  органами следствия, ни судом допущено не было.  

                                                Судебное следствие, как это видно из протокола судебного заседания,  проведено в соответствии со ст. ст. 243 и 335 УПК РФ. Председательствующий,  сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон,  соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для  всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных  об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих  существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их  из разбирательства с участием присяжных заседателей, не имеется. Нет в деле  данных и об исследовании недопустимых доказательств.  

                                                При постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными  заседателями, судом были выполнены требования ст. ст. 338-339 УПК РФ,  вопросы перед присяжными заседателями были поставлены в соответствии с  деяниями, в совершении которых Сенцов обвинялся, а также с учетом  результатов судебного следствия и прений сторон, они поставлены в понятных  присяжным заседателям формулировках.  

 

Напутственное слово соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем  не выражено мнение председательствующего по вопросам, поставленным перед  коллегией присяжных заседателей, а также не выражено отношение  председательствующего к доказательствам как стороны обвинения, так и  стороны защиты и стороны не заявили возражений в связи с содержанием  напутственного слова по мотивам нарушения председательствующим принципа  объективности и беспристрастности (т.5 л.д. 66-67).  

                                                Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт  соответствует положениям ст. 343 УПК РФ, а приговор отвечает требованиям  ст. 351 УПК РФ, он основан на вердикте коллегии присяжных заседателей.  

                                                Юридическая квалификация действий осужденного дана судом  правильно, в соответствии с обстоятельствами дела, как они были установлены  судом присяжных заседателей в вердикте.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том  числе и тех, на которые осужденный и адвокат указывают в своих жалобах, оно  соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения  судебная коллегия не усматривает.  

                                                Доводы осужденного в жалобе о том, что наказание по ст. 111ч. I УК  РФ ему следовало назначить с учетом явки с повинной, не более чем 5 лет и 4  месяцев, являются несостоятельными, поскольку явка с повинной касается  эпизода убийства двух лиц (т. 1 л.д. 43), поэтому она обоснованно была учтена  в качестве смягчающего обстоятельства лишь при назначении наказания по п.  «а»ч. 2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. 

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных  заседателей от 24 апреля 2009 года в отношении Сенцова Б.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы, без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи: 

                                                Справка Дело рассмотрено под председательством судьи Блинникова В.А .