ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств 

Дело № ПЗ-П19 

г. Москва 4 декабря 2019 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., 

членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова ВВ., Нечаева В.И., Петровой  Т.А., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., - 

при секретаре Кепель СВ. 

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе  ФИО1 ввиду новых обстоятельств.  

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10  декабря 2008 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ершова Д.А. в  порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконным и  необоснованным постановления старшего следователя Железнодорожного  межрайонного следственного отдела г.Рязани следственного управления  Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской  области от 26 мая 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по  заявлению ФИО1 о совершении в отношении него в  

период с 13 мая 2006 года по июнь 2006 года преступлений, предусмотренных  ст.ст.285, 286, 292, 301, 303, 305 УК РФ.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Рязанского областного суда от 22 января 2009 года постановление судьи  Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 декабря 2008 года оставлено  без изменения.  

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16  декабря 2008 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ершова Д.А. в  порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконными и  необоснованными постановления старшего следователя Железнодорожного  межрайонного следственного отдела г.Рязани следственного управления  Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской  области от 10 июня 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по  заявлению ФИО1 о совершении 13 мая 2006 года  преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, а также бездействия,  допущенного старшим следователем прокуратуры Железнодорожного района  г.Рязани Х. заместителем прокурора Железнодорожного района г.Рязани С. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Рязанского областного суда от 5 февраля 2009 года постановление судьи  Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 декабря 2008 года оставлено  без изменения.  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по  жалобе ФИО1 ввиду новых обстоятельств.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных  судебных решений, основания внесения представления, выступление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г.,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

постановлением старшего следователя Железнодорожного межрайонного  следственного отдела г.Рязани следственного управления Следственного  комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области от 26  мая 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него в период с 13 мая 2006 года по июнь 2006  года преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292, 301, 303, 305 УК РФ,  на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ: за отсутствием в действиях следователя  

следственного отдела при Железнодорожном РОВД г.Рязани А. составов преступлений, предусмотренных ст.292, ч.1 ст.301, ст.ЗОЗ УК РФ; за  отсутствием в действиях сотрудников УБОП УВД Рязанской области  А.П. Т.Л. О.К. Р.Ч. М.К., оперуполномоченного ОУР Железнодорожного РОВД г.Рязани К. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ; за отсутствием в действиях следователя СЧ СУ при УВД Рязанской области  М. состава преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст.301 УК РФ; за отсутствием в действиях судей Железнодорожного районного суда  г.Рязани Г.Т. судей Рязанского областного суда П.К. С. составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.301, ст.305 УК РФ.  

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10  декабря 2008 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ершова Д.А. в  порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконным и  необоснованным постановления старшего следователя Железнодорожного  межрайонного следственного отдела г.Рязани следственного управления  Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской  области от 26 мая 2008 года.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Рязанского областного суда от 22 января 2009 года постановление судьи  Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 декабря 2008 года оставлено  без изменения.  

Постановлением старшего следователя Железнодорожного межрайонного  следственного отдела г.Рязани следственного управления Следственного  комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области от 10  июня 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении 13 мая 2006 года преступлений, предусмотренных ст.ст.285,  286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении А.П. Т.Л. О.К. Р.Ч. М.К. К.А. С. 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16  декабря 2008 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ершова Д.А. в  порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконными и  необоснованными постановления старшего следователя Железнодорожного  межрайонного следственного отдела г.Рязани следственного управления  Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской  области от 10 июня 2008 года, а также бездействия, допущенного старшим  следователем прокуратуры Железнодорожного района г.Рязани Хвостовым  

ИВ., заместителем прокурора Железнодорожного района г.Рязани Семенюком  А.Е.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Рязанского областного суда от 5 февраля 2009 года постановление судьи  Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 декабря 2008 года оставлено  без изменения.  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по  жалобе ФИО1 ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что  постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский  Суд) от 26 марта 2019 года установлено нарушение положений Конвенции о  защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция).  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит  представление подлежащим удовлетворению.  

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции  при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно  подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления  производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК  РФ.  

Европейский Суд 26 марта 2019 года вынес постановление по делу  «Коняев против России», в котором установил нарушение в отношении  ФИО1 статьи 3 Конвенции в материальном и процессуальном аспектах.  

В постановлении Европейский Суд отметил, что после того как заявитель  13 мая 2006 года был задержан и провел три дня под стражей в отделении  милиции, у него были обнаружены многочисленные ссадины и синяки. Травмы  могли быть предположительно получены в результате ударов, нанесенных  заявителю сотрудниками милиции. Поэтому утверждения заявителя о жестоком  обращении во время нахождения под стражей в милиции, по мнению  Европейского Суда, заслуживают доверия.  

Тот факт, что в течение четырнадцати часов после задержания заявитель  находился под стражей в милиции без составления протокола и был лишен  доступа к адвокату, а также других прав, которые имеют подозреваемые в ходе  уголовного судопроизводства, свидетельствует об особой степени  незащищенности заявителя перед сотрудниками милиции. Это свидетельствует  в пользу версии событий, изложенной заявителем, и делает презумпцию  ответственности государства за травмы, полученные во время нахождения под  стражей в милиции, более обоснованной.  

Следственные органы, указав, что травмы были нанесены заявителю в  результате применения силы во время его задержания, не установили  конкретных действий сотрудников милиции при использовании силы и каких- либо действий со стороны заявителя, которые могли бы оправдать применение  силы, не дали оценку тому, было ли применение силы необходимым и не  чрезмерным. Доводы заявителя о жестком обращении со стороны сотрудников  милиции в период с момента его задержания и до помещения в следственный  изолятор не были проверены, а также не было проведено медицинского  освидетельствования заявителя.  

В основу своих выводов следователи положили результаты  доследственной проверки, которая представляет собой первый этап работы с  заявлением о возбуждении уголовного дела в соответствии с российским  законодательством.  

Европейский Суд признал, что проведение доследственной проверки в  соответствии со статьей 144 УПК РФ является недостаточным в случае  несоблюдения органами государственной власти требования эффективности  расследования по заслуживающим внимание жалобам на жестокое обращение  со стороны сотрудников милиции в соответствии со статьей 3 Конвенции.  Органы власти обязаны возбудить уголовное дело и провести надлежащее  расследование путем выполнения всего комплекса следственных действий.  

С учетом имеющихся материалов Европейский Суд пришел к выводу о  том, что сотрудники милиции подвергли заявителя бесчеловечному и  унижающему достоинство обращению, Власти не выполнили возложенного на  них бремени доказывания и не представили доказательств, опровергающих  версию заявителя о происшедших событиях.  

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу  приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и  производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь  открывшихся обстоятельств.  

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской  Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя  Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные  решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского  Суда по правам человека.  

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или  изменении вступивших в законную силу приговора, определения или  постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации  принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение  

Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или  несправедливости судебных решений.  

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение статьи 3  Конвенции в материальном, а также в процессуальном аспектах в связи с тем,  что не было проведено эффективной проверки жалоб ФИО1 на жестокое  обращение, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани  от 10 декабря 2008 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката  Ершова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании  незаконным и необоснованным постановления старшего следователя  Железнодорожного межрайонного следственного отдела г.Рязани  следственного управления Следственного комитета при прокуратуре  Российской Федерации по Рязанской области от 26 мая 2008 года в части отказа  в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников УБОП  УВД Рязанской области А.П. Т.Л. О.К. Р.Ч. М.К. оперуполномоченного ОУР Железнодорожного РОВД г.Рязани К. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным  делам Рязанского областного суда от 22 января 2009 года в этой части,  постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 декабря  2008 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ершова Д.А. в  порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконными и  необоснованными постановления старшего следователя Железнодорожного  межрайонного следственного отдела г.Рязани следственного управления  Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской  области от 10 июня 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по  заявлению ФИО1 о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.  285, 286 УК РФ, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным  делам Рязанского областного суда от 5 февраля 2009 года в этой части  подлежат отмене.  

Постановление старшего следователя Железнодорожного межрайонного  следственного отдела г.Рязани следственного управления Следственного  комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области от 26  мая 2008 года в части отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в  действиях сотрудников УБОП УВД Рязанской области А.П. Т.Л. О.К. Р.Ч. М.К. оперуполномоченного ОУР Железнодорожного РОВД г.Рязани К. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, постановление  старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела  г.Рязани следственного управления Следственного комитета при прокуратуре  Российской Федерации по Рязанской области от 10 июня 2008 года об отказе в  возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении  

преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, следует признать  незаконными и необоснованными, обязав соответствующих должностных лиц  устранить допущенные нарушения.  

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по делу по жалобе ФИО1 ввиду новых обстоятельств.  

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10  декабря 2008 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката  Ершова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании  незаконным и необоснованным постановления старшего следователя  Железнодорожного межрайонного следственного отдела г.Рязани  следственного управления Следственного комитета при прокуратуре  Российской Федерации по Рязанской области от 26 мая 2008 года в части отказа  в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников УБОП  УВД Рязанской области, оперуполномоченного ОУР Железнодорожного РОВД  г.Рязани составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, и  кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского  областного суда от 22 января 2009 года в этой части, постановление судьи  Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 декабря 2008 года, которым  отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ершова Д.А. в порядке ст. 125  УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконным и необоснованным  постановления старшего следователя Железнодорожного межрайонного  следственного отдела г.Рязани следственного управления Следственного  комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области от 10  июня 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению  ФИО1 о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК  РФ, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Рязанского областного суда от 5 февраля 2009 года в этой части отменить.  

Постановление старшего следователя Железнодорожного межрайонного  следственного отдела г.Рязани следственного управления Следственного  комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области от 26  мая 2008 года в части отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в  действиях сотрудников УБОП УВД Рязанской области, оперуполномоченного  ОУР Железнодорожного РОВД г.Рязани составов преступлений,  предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, постановление старшего следователя  Железнодорожного межрайонного следственного отдела г.Рязани  следственного управления Следственного комитета при прокуратуре  Российской Федерации по Рязанской области от 10 июня 2008 года об отказе в  

возбуждении уголовного дела по заявлению Коняева С.Н. о совершении  преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, признать незаконными  и необоснованными, обязать соответствующих должностных лиц устранить  допущенные нарушения.  

Председательствующий ^\