79003_1966723 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС23-823 

г. Москва 10 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Жилсервис» (далее - общество «СК Жилсервис») на  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2022,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2022  по делу № А58-7330/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт»  (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «СК Жилсервис»  обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере  1 420 187 рублей 9 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2022  требование общества «СК Жилсервис» в заявленном размере признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «СК Жилсервис» просит отменить  состоявшиеся по спору определение и постановления в части очередности  удовлетворения требования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы  заявителя, представленных им документов, не установлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили  фактическую аффилированность должника и общества «СК Жилсервис» и,  руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020),  пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности  удовлетворения требования аффилированного кредитора.  

Аргументы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1