ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-20390 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИВНЫ  САХАР» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от  11.10.2016 по делу № А64-3328/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Голиковский щебень» к открытому акционерному обществу  «Каменный карьер Голиковский», обществу с ограниченной ответственностью  «ЛИВНЫ САХАР», обществу с ограниченной ответственностью «Воронецкое»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Известняк», товарищества на вере  (коммандитное товарищество) «ООО «Никольское» и компания», общества с  ограниченной ответственностью «АгроИнвест», общества с ограниченной  ответственностью «ОРЕЛИНВЕСТПРОЕКТ», общества с ограниченной  ответственностью «СельхозИнвест», общества с ограниченной  ответственностью «Щебень»,  

об обязании ответчиков передать истцу оборудование, технику и  готовую продукцию (щебень), находящееся на объекте недвижимости  «Карьер», расположенном по адресу: Липецкая обл., Елецкий р-н, с.Голиково, а  именно указанное оборудование, технику, готовую продукцию - щебень  известняковый, находящийся в кучах (с учетом уточнений исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015  исковые требования удовлетворены частично. Суд области обязал  

ООО «ЛИВНЫ САХАР» передать ООО «Голиковский щебень» указанное  оборудование и технику. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2016 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015 в  части удовлетворения исковых требований ООО «Голиковский щебень»  отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В части  отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Голиковский щебень»  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015 оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016,  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований  ООО «Голиковский щебень» к ОАО «Каменный карьер Голиковский» в лице  конкурсного управляющего ФИО1,  ООО «ЛИВНЫ САХАР», ООО «Воронецкое» об обязании передать готовую  продукцию (щебень) оставлено без изменения. В остальной части решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 отменено и  направлено в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Тамбовской области.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 в части отмены  решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015 и  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2016, которыми отказано в удовлетворении исковых требований  ООО «Голиковский щебень» об обязании передать приемный бункер 1973 года  выпуска, инвентарный номер 1/1-73, три экскаватора ЭКГ-5А-У, 1999 года  выпуска заводской номер 13023, 1986 года выпуска заводской номер 10328,  1998 года выпуска заводской номер 12981. Оставить в силе постановление суда  апелляционной инстанции.  

Заявитель считает, что судом округа в части предмета спора были  нарушены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта,  принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты в части исковых требований  об обязании ответчиков передать истцу оборудование и технику, арбитражный  суд округа, исходил из того, что судами допущены нарушения норм  процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела, без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих  существенное значение. При новом рассмотрении дела суду следует правильно  применить нормы материального и процессуального права, установить все  фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,  всесторонне проверить заявление о фальсификации доказательств, исследовать  и дать надлежащую правовую оценку доводам истца, приводимым в  обоснование своего заявления о фальсификации, предложить сторонам  составить совместный акт осмотра оборудования и техники, установить  надлежащего ответчика по делу.  

Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их  осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной  ответственностью «ЛИВНЫ САХАР» не лишено возможности изложить свои  доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его  правовую позицию.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛИВНЫ  САХАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации