79023_771289 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС15-19118 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) от 08.12.2015 № 25/13257  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015 по делу   № А12-6813/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа   от 11.11.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (г. Волгоград) к Комитету транспорта и дорожного  хозяйства Волгоградской области (далее – комитет) о взыскании  6 048 006 рублей 26 копеек задолженности при участи общества с  ограниченной ответственностью «Анкер-С», общества с ограниченной  ответственностью «ЮгТрансСтрой» в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.11.2015, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе комитет просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на фактическое отсутствие спора и намерение на оплату выполненных  работ по мере поступления бюджетного финансирования.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы,  заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую  оценку.  

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности  за выполненные в рамках заключенного между предшественником комитета  (государственный заказчик) и обществом «Анкер-С»  (подрядчик) государственного контракта от 19.07.2012   № 0129200001912002010-0041044-01 (контракт), право требования которой  подрядчик уступил истцу.  

Суды установили отсутствие спора в отношении исполнения контракта. 

Условие контракта об оплате работ по мере поступления финансирования  не препятствует требованию их оплаты в судебном порядке и не является  препятствием к его удовлетворению.  

Намерение комитета на исполнение обязательства по оплате не влияет на  существо принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова