ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                  № 305-ЭС15-5972

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке взаимозаменяемости судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015 по делу № А40-176835/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью                  «Ремонтно-строительная компания» (далее – Компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Хаусхолд Лоджик» о взыскании         1 604 757 руб.  16 коп.   задолженности  и  359 465 руб. 60 коп. пени по договору от 25.02.2013 № 22/02-2013 на выполнение                                          строительно-отделочных/монтажных работ,

                               установил:

Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015 по делу                           № А40-176835/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -       АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015, срок на подачу жалобы, установленный статьей  291.2 АПК РФ, истек 06.04.2015.

Компания в апреле 2015 года направила в Верховный Суд Российской Федерации  заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015.  Верховный Суд Российской Федерации письмом от 28.04.2015 возвратил заявление без рассмотрения  по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, поскольку жалоба была подана с нарушением  требований статьи 291.3 того же Кодекса.

Компания 30.07.2015 через канцелярию Верховного Суда Российской Федерации подала кассационную жалобу на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу жалобы.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы Компания указала на то, что «в установленный законом срок истец не смог подать кассационную жалобу, ввиду отсутствия денежных средств для работы юристов».

Указанная причина не может быть признана уважительной, а  других причин, по которым истец не мог в установленный законом срок направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным Управлением, нарушило бы принцип  равноправия сторон, установленный статьей  8 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Компании на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью             «Ремонтно-строительная компания» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015 по делу                            № А40-176835/2013.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              Е.Е. Борисова