ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-14337 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 марта 2025 г. по делу № А32-33854/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» о взыскании задолженности, пеней,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в спорный период истец поставлял в МКД ответчика тепловую энергию, используемую последним для приготовления горячей воды с использованием ИТП, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД.  

Несогласие заявителя с выводами судов о порядке оплаты за тепловую энергию, используемую для предоставления услуг горячего водоснабжения, с учетом нормативов тепловой энергии на подогрев воды со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Краснодартеплосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост