79006_1966396  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-9070 (2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.03.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2022,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  22.11.2022 по делу № А52-4429/2014,  

установил:

ФИО1 01.03.2023 направил в Верховный Суд Российской Федерации  указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство  о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи  кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, по его ходатайству может быть восстановлен  судьей, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с  частью 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть  восстановлен, если причины его пропуска уважительны.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  

который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является  постановление суда округа, вступившее в законную силу 22.11.2022.  

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации  01.03.2023 согласно оттиску штампа отделения почтовой связи, то есть с  пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального  срока.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на длительную  нетрудоспособность, в подтверждение прикладывает распечатанный  электронный листок нетрудоспособности, который имеет статус "продлен".  При этом иных документов, указывающих на какой срок продлен листок  нетрудоспособности, заявителем не представлено.  

Согласно приложенным к кассационной жалобе документам период  нетрудоспособности имел место с 25.10.2022 по 22.11.2022, то есть до начала  течения двухмесячного срока на обжалование судебных актов. При этом  объективных причин, препятствовавших обжалованию судебных актов в  период с 22.11.2022 по 23.01.2023, заявителем не приведено.  

Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют о  невозможности совершения им необходимых процессуальных действий в  установленный срок по не зависящим от него причинам. Принятие решения о  необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции  заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его  волеизъявления.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной  жалобы без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 АПК РФ, 

определил:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1  

Бориса Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального  

срока отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Самуйлов С.В.