ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС19-18030

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «АлюТерра» (далее – общество «АлюТерра») о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 по делу   № А40-168184/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Скай  Вэй Инжиниринг» к обществу «АлюТерра» о взыскании неотработанного  аванса, процентов, неустойки, задолженности, по встречному иску о признании  незаконным расторжения договора и признании договора действующим,  понуждении к подписанию дополнительных соглашений, признании  обязательств прекращенными, 

установил:

конкурсный управляющий общества «АлюТерра» обратился в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока её подачи и о предоставлении отсрочки по  уплате государственной пошлины. 

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи  кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его  восстановления. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, изучив  приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, приняв во  внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.  

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть  приведены соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. 

Выявив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о  предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины. 

Согласно изложенному, руководствуясь статьями 102, 117, 291.2, 291.6  АПК РФ, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной  ответственностью «АлюТерра» срок подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 по делу  № А40- 168184/2016. 

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до  окончания производства по настоящей кассационной жалобе. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова