ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20339  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 12.01.2018 по делу № А40-137821/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества «ОКБ БН КОННАС» (далее -  общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности и  процентов в размере 353 218 рублей 50 копеек,  

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «ОКБ БН КОННАС» о  расторжении дополнительных соглашений от 21.05.2013 № 1, от 25.05.2015   № 1, от 30.07.2015 № 2,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018  первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с  предпринимателя в пользу общества взысканы долг в размере 299 500 руб. и  проценты в размере 13 770 руб. 57 коп., в остальной части иска отказано. В  удовлетворении встречных требований предпринимателя отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018  судебный акты судов апелляционной и кассационной инстанций оставлены без  изменения.  

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах  срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  

для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.  

Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены копия  справки налогового органа от 03.11.2017, содержащая сведения об открытых  (закрытых) банковских счетах в кредитных организациях и копия справки  Банка ИПБ (АО) от 12.01.2018 об остатке денежных средств на расчетном счете  в размере 219, 96 рублей.  

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку  справка налогового органа, полученная более чем за одиннадцать месяцев до  обращения с настоящим ходатайством, также как и справка банка от 12.01.2018,  не позволяют сделать вывод об актуальности предоставляемых сведений  относительно открытых на дату подачи жалобы счетов заявителя и наличии или  отсутствии у него денежных средств на уплату государственной пошлины.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи  291.3 названного Кодекса.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины отказать.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от  12.01.2018 по делу № А40-137821/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2018, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.08.2018 по тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова