ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-1457

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Институт Стекла» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 30.07.2020 по делу  № А40-216283/19, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021 по тому же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 22 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения инспекции от 10.07.2019 и обязании устранить  допущенные нарушения, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь  на существенные нарушения судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой  проверки налогового расчета авансового платежа по налогу на имущество  организаций за 2018 год инспекцией вынесено оспариваемое решение о  доначислении обществу указанного налога в размере 400 464 рублей. При этом  инспекция исходила из того, что налогоплательщик при исчислении налога на  имущество неверно определил налоговую базу, исключив из кадастровой  стоимости принадлежащего ему объекта сумму налога на добавленную  стоимость. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», пришли к выводу о законности и обоснованности  оспариваемого решения налогового органа.  

Как указали суды, в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на  имущество в отношении спорного объекта недвижимости должна определяться  в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии  по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при  Управлении Росреестра от 21.03.2017  № 51-2236/2017 и внесенной в Единый  государственный реестр недвижимости.  

Учитывая законодательно установленный порядок пересмотра результатов  определения кадастровой стоимости, оснований для использования при  исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой  стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в Едином  государственном реестре недвижимости, у общества не имелось. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку  сводятся к несогласию общества с выводами судов и иной оценке доказательств  по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Институт Стекла» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова