ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-10497 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2025 г. по делу № А75-2225/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза» к обществу с ограниченной ответственностью «Татгражданпроект» о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору на выполнение инженерно-изыскательских работ, 35 000 руб. неустойки,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Татгражданпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза» о взыскании 35 000 руб. неустойки  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2025 г. по делу № А75-2225/2024.  

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2025 г., то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Первоначальная кассационная жалоба подана обществом в Верховный Суд Российской Федерации 8 сентября 2025 г. и возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2025 г. без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Кодекса, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 2913 Кодекса не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя общества, подписавшего кассационную жалобу.  

Обращаясь 17 октября 2025 г. с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.  

Между тем, учитывая, что полный текст постановления Западно-Сибирского округа от 7 июля 2025 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества согласно информации, размещенной в  

«Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, опубликован в общедоступной базе судебных актов 8 июля 2025 г., намериваясь обжаловать судебный акт, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.  

Причины, препятствующие своевременному обращению общества с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.  

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 2912 и 117 Кодекса обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.  

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 2912 Кодекса, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2025 г. по делу № А75-2225/2024 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова