79078_2008184 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-20982(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022  и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 20.02.2023  по делу № А32–26355/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился  с заявлением об оспаривании результатов торгов, признании факта нарушения  в действиях организатора торгов порядка определения участников  и победителей, признании незаконным участником торгов по лоту № 1  общества с ограниченной ответственностью «Проконсалт», признании  ФИО1 победителем торгов по лоту № 1 с предложением цены  6 888 888 рублей 99 копеек.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 и Арбитражного суда Северо–Кавказского  округа от 20.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьёй 110 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  заявителем нарушения организатором торгов установленной законодательством  о банкротстве процедуры их проведения.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя основаны не несогласии с принятыми по делу  судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу  фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк