ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-6258

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дон» на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2021  по делу  № А53-3408/2020 о взыскании судебных расходов,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской  области о признании незаконным бездействия по внесению записи об  ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером  61:42:0600019:664 правом аренды в пользу общества на основании договора  аренды от 01.11.2007; обязании внести запись об ограничении. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – ФИО1). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.01.2021 с общества в пользу заявителя  взыскано 40 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, при рассмотрении спора возражал против доводов общества;  им в ходе разрешения спора активно реализовывались принадлежащие ему  процессуальные права, в том числе, излагалась позиция по спору,  представлялся отзыв, и, руководствуясь положениями статей 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», определением Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О, принимая во внимание  пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 3  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  

признав, что фактическое поведение третьего лица способствовало вынесению  судебного акта в защиту его интересов, учитывая относимость расходов к делу,  степень сложности дела, проделанный объем работы, участие в судебных  заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  удовлетворил заявленные требования. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дон» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации