79005_1460706

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-8023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 09.10.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.02.2020 по делу  № А33-20032/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Скайл» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению должником в пользу  предпринимателя денежных средств в общей сумме 7 227 621 руб. и  применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2019 и  округа от 19.02.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из мнимости  спорных сделок ввиду неподтвержденности реального оказания  предпринимателем услуг по договору. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев