ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 56-АПА19-9 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 3 0 мая 2019 г. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н. судей Абакумовой И.Д., Нефедова ОН. при секретаре Дарькине О.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стоунлэнд» к Думе города Владивостока, департаменту  градостроительства Приморского края, Администрации Приморского края о  признании не действующими в части Генерального плана Владивостокского  городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от  15 сентября 2008 г. № 119 (в редакции постановления Администрации  Приморского края от 12 февраля 2018 г. № 61-па) и Правил  землепользования и застройки на территории Владивостокского городского  округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля  2010 г. № 462 (в редакции распоряжения департамента градостроительства  Приморского края от 28 марта 2018 г. № 14), по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Стоунлэнд» на решение  Приморского краевого суда от 16 января 2019 г., которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда  отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Стоунлэнд» (далее  ООО «Стоунлэнд», общество) обратилось в Приморский краевой суд с  административным исковым заявлением о признании не действующими с  даты принятия внесенных изменений в Генеральный план Владивостокского  городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от  15 сентября 2008 г. № 119 (в редакции постановления Администрации  Приморского края от 12 февраля 2018 г. № 61-па) в части установления в  границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:28  функциональной зоны рекреационного назначения и Правил  землепользования и застройки на территории Владивостокского городского  округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля  2010 г. № 462 (в редакции распоряжения департамента градостроительства  Приморского края от 28 марта 2018 г. № 14) в части установления в границах  указанного земельного участка территориальной зоны зелёных насаждений  общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р 1).  

В обоснование заявленного требования административный истец указал,  что является арендатором указанного земельного участка и резидентом  свободного порта Владивосток. На основании соглашения об осуществлении  деятельности резидента свободного порта Владивосток от 19 декабря 2017 г.   № СПВ-403/17 на данном земельном участке запланировано строительство  двух семнадцатиэтажных жилых домов и подземной двухуровневой  парковки. На момент разработки бизнес-плана, заключения соглашения об  осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток и  соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, земельный  участок с кадастровым номером 25:28:010033:28 находился в  территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 3).  

Общество полагает, что в оспариваемой части Генеральный план и  Правила землепользования и застройки не соответствуют положениям  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ),  поскольку при внесении в указанные нормативные правовые акты изменений  не была учтена планировка территории, сложившееся землепользование  данного земельного участка, права и законные интересы правообладателя  земельного участка.  

Решением Приморского краевого суда от 16 января 2019 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Стоунлэнд» просит решение суда  первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном  объеме.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов  прокурором, участвующим в деле, Думой города Владивостока,  департаментом градостроительства Приморского края, Администрацией  Приморского края представлены возражения, Акционерным обществом  «Корпорация развития Дальнего Востока» представлен отзыв на  апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в  судебное заседание не явились.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает,  что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения  исходя из следующего.  

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального  закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ,  утверждение правил землепользования и застройки, генерального плана  относится к вопросам местного значения городского округа, по которым  представительный орган местного самоуправления городского округа  принимает муниципальные правовые акты.  

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского  округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ,  которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального  плана, осуществление его подготовки с учётом региональных и местных  нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных  слушаний по проекту генерального плана, а также с учётом предложений  заинтересованных лиц.  

Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. № 497-КЗ «О  перераспределении полномочий между органами местного самоуправления  муниципальных образований Приморского края и органами государственной  власти Приморского края и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Приморского края» к полномочиям Администрации  Приморского края или уполномоченных ею органов исполнительной власти  Приморского края отнесены полномочия органов местного самоуправления  Владивостокского городского округа по подготовке и утверждению  генерального плана городского округа, в том числе внесению изменений в  такой план, за исключением полномочий по организации и проведению  общественных обсуждений или публичных слушаний; по подготовке и  утверждению правил землепользования и застройки городского округа, а  также по внесению в них изменений, за исключением полномочий по  организации и проведению общественных обсуждений или публичных  слушаний.  

Решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. № 119  утвержден Генеральный план Владивостокского городского округа,  

включающий схему функционального зонирования территории, схему  границ территорий общего пользования.  

Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. № 462  утверждены Правила землепользования и застройки на территории  Владивостокского городского округа, включающие в себя карту  градостроительного зонирования Владивостокского городского округа.  

Из материалов дела следует, что ООО «Стоунлэнд» на основании  соглашения о передаче прав и обязанностей от 2 октября 2017 г. по договору  аренды земли № 003088 от 06 июня 2000 г., заключенного с Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером  25:28:0100033:28, площадью 5877 кв.м., категория земель: земли населенных  пунктов; вид разрешенного использования: занимаемый открытой  автостоянкой, для дальнейшей эксплуатации, по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Администрации Приморского края от  12 февраля 2018 г. № 61-па «О внесении изменений в Генеральный план  Владивостокского городского округа Приморского края», вступившим в силу  со дня официального опубликования, утверждены изменения в Генеральный  план Владивостокского городского округа, в отношении земельного участка  с кадастровым номером 25:28:010033:28 установлена функциональная зона  рекреационного назначения.  

Распоряжением департамента градостроительства Приморского края  от 28 марта 2018 г. № 14 «О внесении изменений в Правила  землепользования и застройки на территории Владивостокского городского  округа», вступившим в силу со дня официального опубликования,  утверждены изменения Правил землепользования и застройки на территории  Владивостокского городского округа, в отношении земельного участка с  кадастровым номером 25:28:010033:28 установлена территориальная зона Р1- зелёных насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров,  садов).  

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые нормативные  правовые акты приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной  компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов,  а также официального опубликования.  

Одним из принципов законодательства о градостроительной  деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития  территории на основе территориального планирования, градостроительного  зонирования и планировки территории.  

Генеральный план городского округа является документом  территориального планирования муниципального образования, который, в  частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского  округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок  не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3  статьи 23 ГрК РФ).  

Территориальное планирование направлено на определение в  документах территориального планирования назначения территорий исходя  из совокупности социальных, экономических, экологических и иных  факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития  инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета  интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК  РФ).  

Тем самым подготовка генерального плана городского округа  направлена не только на отражение существующей территории городского  округа, но и на планируемое развитие этой территории.  

Генеральный план городского округа как документ территориального  планирования является обязательным для органов государственной власти,  органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации  таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и  застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).  

Правила землепользования и застройки являются документом  градостроительного зонирования, в котором устанавливаются  территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения  такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1  ГрК РФ). Составной частью правил землепользования и застройки является  карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ),  содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).  

Установление территориальных зон конкретизирует положения  документов территориального планирования в целях установления правового  режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры  планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей  функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ). При этом  несоответствие правил землепользования и застройки муниципального  образования генеральному плану, в том числе в части картографического  материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является  основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с  указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2  статьи 33 ГрК РФ).  

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том,  что функциональная зона рекреационного назначения установлена без учета  фактического использования земельного участка, Судебная коллегия  полагает верным указание суда на то, что генеральным планом  муниципального образования определяется стратегия градостроительного  развития, планирование территории направлено не на фиксацию  существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее  возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование  должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и  обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом  права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные  

интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории  муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов  культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности  соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное  противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на  земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.  

При этом следует учесть нормы части 8 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4  статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым  земельные участки или объекты капитального строительства, виды  разрешенного использования, предельные (минимальные и (или)  максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют  градостроительному регламенту, могут использоваться без установления  срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за  исключением случаев, если использование таких земельных участков и  объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья  человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

В оспариваемой части Генеральный план не содержит положений,  ограничивающих права административного истца, как пользователя спорного  земельного участка, предоставленного для эксплуатации автостоянки.  Действующее градостроительное законодательство не ставит возможность  разработки генерального плана и его корректировки в зависимость от  наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории,  которую затрагивает генеральный план.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии у административного истца  статуса резидента свободного порта Владивосток не могут служить  основанием для отмены судебного акта, поскольку установленные статьей 28  Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 212-ФЗ «О свободном порте  Владивосток» особенности осуществления градостроительной деятельности  в связи с созданием территории свободного порта Владивосток не изменяют  определенный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок  внесения изменений в генеральные планы и правила землепользования и  застройки муниципальных образований, относящихся к свободному порту  Владивосток.  

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм  федерального законодательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что  суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал  представленные документы и, оценив собранные доказательства в их  совокупности, правомерно отказал в признании оспариваемых в части  нормативных правовых актов недействующими.  

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Приморского краевого суда от 16 января 2019 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стоунлэнд» - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи