ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-18438 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 по делу № А53- 25518/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.09.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (г.  Ростов-на-Дону) к Департаменту архитектуры и градостроительства города  Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону), администрации города Ростова-на-Дону  (г.Ростов-на-Дону) о признании незаконным решения об отказе в  предоставлении земельного участка (с учетом уточнения требований),  

при участии третьего лица: департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону (г.Ростов-на-Дону),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российкой  Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова- на-Дону (далее – департамент), администрации города Ростова-на-Дону (далее -  администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от  29.06.2015 № 59-34-2/14624, об отказе в предоставлении земельного участка  площадью 0,1706 га, с кадастровым номером 61:44:0010105:190,  расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, улица  Орбитальная, путем снятия с визирования проекта постановления  администрации № п/410 о предоставлении обществу земельного участка для  

строительства специализированного промтоварного магазина, о признании  незаконными замечаний правового управления администрации от 29.05.2015  

 № 59-9.3/2139 к названному проекту, о понуждении к совершению всех  необходимых действий, направленных на подготовку и согласование правового  акта администрации о предоставлении обществу в аренду земельного участка  для строительства магазина в соответствии с постановлением администрации  от 01.03.2012 № 126 о предварительном согласовании места размещения  магазина и актом о выборе земельного участка от 19.09.2011 № 96/14684, о  понуждении к принятию соответствующего решения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.09.2016, заявление удовлетворено в части  признания незаконными действий по снятию с визирования проекта  постановления о предоставлении обществу земельного участка для  строительства специализированного промтоварного магазина. На департамент  и администрацию возложены обязанности по подготовке проекта  соответствующего постановления и по его изданию согласно действовавшим в  момент подачи обществом заявления (14.02.2015) требованиям  законодательства в течение соответственно 15 и 30 календарных дней с  момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Суды, руководствуясь положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса  Российской Федерации (в действовавшей до 01.03.2015 редакции), пункта 18  статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений  в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», установив своевременное (до истечения трехлетнего  срока с момента предварительного согласования места размещения объекта)  

обращение общества с заявлением о предоставлении земельного участка в  аренду для строительства магазина, соблюдение процедуры выбора земельного  участка, фактическую возможность определения вариантов размещения  магазина органами местного самоуправления, отсутствие препятствий в  предоставлении земельного участка обществу на основании решения о  предварительном согласовании места размещения объекта, пришли к выводу о  незаконном бездействии администрации в принятии решения о предоставлении  земельного участка в аренду для строительства.  

 Доводы администрации, изложенные в жалобе, в том числе о наличии  объективных препятствий для принятия решения о предоставлении обществу  земельного участка, направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что не входит в полномочия суда. Изучив изложенные в  кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города  Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Борисова Е. Е.