ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС14-8084  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПетроТрастГрупп" о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу № А56-15410/2011,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015  и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 по  тому же делу,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской оптовый  рынок ФИО1 52" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной  ответственностью "Складской комплекс ФИО1, 52" (г. Санкт-Петербург),  обществу с ограниченной ответственностью "ПетроТрастГрупп" (г. Санкт- Петербург) о государственной регистрации перехода права собственности на  следующие объекты недвижимости, расположенные в Санкт-Петербурге по  Софийской ул., д. 6, корп. 6: земельный участок общей площадью 18 234 кв. м,  лит. Е; нежилое здание "Ремонтно-механическая мастерская" общей площадью  450 кв. м, лит. Е; нежилое здание "Контрольно-пропускной пункт" общей  площадью 13,6 кв. м, лит. Д.  

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Складской  комплекс ФИО1, 52" о признании недействительными предварительного  договора от 07.12.2010 № 02/10-ПКП купли-продажи земельного участка и  нежилых зданий, договора от 28.12.2010 № 01/10 купли-продажи недвижимого  имущества  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ( г. Санкт- 

Петербург), общество с ограниченной ответственностью "Конформ" ( г. Санкт-Петербург), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016,  удовлетворены исковые требования в части признания отсутствующим права  собственности общества "ПетроТрастГрупп" на земельный участок общей  площадью 18 234 кв. м с кадастровым номером 78:13:7404А:45 (актуальный  кадастровый номер 78:13:0740401:45) расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. Е, и нежилое здание "Ремонтно- механическая мастерская" общей площадью 450 кв. м с кадастровым номером  78:13:7404А:3001:92 (актуальный кадастровый номер 78:13:0740401:1042),  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, литер  Е.; осуществлении государственной регистрации перехода права собственности  к обществу "Городской оптовый рынок ФИО1 52" на земельный участок,  общей площадью 18234 кв. м, кадастровый номер 78:13:7404А:45 (актуальный  кадастровый номер 78:13:0740401:45), расположенный по адресу: Санкт- Петербург. ул. Софийская, д. 6, корпус 6, литер Е.  

В остальной части исковых требований отказано. Судом распределены  судебные расходы.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  "ПетроТрастГрупп" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о приостановлении  исполнения оспариваемых судебных актов, ссылаясь на затруднительность  поворота исполнения судебных актов в случае внесения в ЕГРП записи о  прекращении права собственности общества "ПетроТрастГрупп" и о внесении  за истцом права собственности на спорные объекты, а также на невозможность  поворота исполнения судебных актов в случае отчуждения истцом спорного  имущества.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку доводы заявителя основаны на неправильном  толковании норм процессуального права, носят предположительных характер и  не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота  исполнения оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "ПетроТрастГрупп" о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу   № А56-15410/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.03.2016 по тому же делу отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов