ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-9431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее –  банк) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2019,  постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020  и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020 по делу   № А73-15863/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Президент-Нева Энергетический центр» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и  конкурсным управляющим, а также с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 31.10.2019, по  первому вопросу повестки дня. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019  указанные заявления банка объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявления банка  о признании недействительным решения собрания кредиторов должника  отказано; производство по заявлению банка о разрешении разногласий  прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 20.05.2020 производство по кассационной жалобе банка на определение  

и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа  

в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения  

собрания кредиторов должника прекращено; в остальной части обжалуемые  

судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов первой,  апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об  удовлетворении его требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления банка о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 15 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) и исходили из того, что оспариваемое решение принято  в установленных Законом о банкротстве пределах компетенции собрания  кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, либо третьих лиц. 

Прекращая производство по заявлению банка о разрешении разногласий,  суды руководствовались статьями 16, 60 Закона о банкротстве и пришли  к выводу об отсутствии разногласий между заявителем и конкурсным  управляющим, поскольку фактически требование банка таковым не является. С  данным выводом согласился суд округа, прекратив производство по жалобе  банка на определение от 05.12.2019 в части отказа в признании  недействительным решения собрания кредиторов, поскольку обжалование  такого определения в кассационном порядке не предусмотрено (статья 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61  Закона о банкротстве). 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов