ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-12182

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (далее – общество «Почта России»; до реорганизации – федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу № А40-15472/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКБ «Медрентех» (далее – общество, общество «Медрентех») к ФГУП «Почта России» о понуждении заключить договор. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Почта России» выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. В дополнении к кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 об отказе в отзыве исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, ФГУП «Почта России» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), приказом ФГУП «Почты России» от 21.08.2015 № 404-п, которым утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России» (далее – Положение о закупке) провело открытый аукцион в электронной форме на поставку и монтаж стационарных двухракурсных ренгенотелевизионных интроскопов для сортировочных центров ФГУП «Почта России»

Победителем аукциона признано ООО «НПО «Спецтехника», второе место заняло общество «Медрентех». Договор с ООО «НПО «Спецтехника» заключен не был, поскольку общество признано уклонившимся от заключения договора по результатам аукциона. ФГУП «Почта России» направило обществу «Медрентех» проект договора, однако данный договор размещен на электронной площадке с нулевой ценой.

Заказчик длительное время уклонялся от заключения договора, направленная обществом в адрес ФГУП «Почта России» досудебная претензия с требованием заключить договор, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Закона № 223-ФЗ, статьями 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о закупке, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходили из того, что на ответчике лежит обязанность заключить с истцом договор по итогам аукциона; в связи с несовершением ответчиком в течение длительного периода действий, направленных на заключение договора с истцом, ответчик признан уклонившимся от заключения договора; все условия закупки были истцом соблюдены, включая условие об обеспечении заявки на участие в конкурсе, в счет которого истец перечислил денежные средства. 

Вопреки позиции общества «Почта России» в данном случае не требовалось повторного согласования с представителем собственника (Росимуществом), поскольку второй участник торгов не уклонялся от заключения договора, аукцион не признан несостоявшимся. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия ответчика по уклонению от заключения договора с истцом являются неправомерными, и обязали ответчика заключить такой договор на представленных истцом условиях, которые соответствуют по цене и количеству условиям, предложенным в конкурсной документации, сроки исполнения приведены в соответствие с актуальным временем.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Кроме того, общество «Почта России» в дополнении к кассационной жалобе просит об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по настоящему делу об отказе в отзыве исполнительного листа, выданного обществу «Медрентех».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции, если они были обжалованы в апелляционном и кассационном порядке.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по настоящему делу обществом «Почта России» была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой отказано определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021. 

Кассационная жалоба общества «Почта России» на определение суда первой инстанции от 21.05.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2021 была принята к производству Арбитражным судом Московского округа, судебное заседание назначено на 15 час. 10 мин. 31.08.2021

Таким образом, оснований для рассмотрения кассационной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 Судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Почта России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина