79008_1915197 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-25040 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Саратовстройстекло» (истец)  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 по делу   № А57-23829/2021, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.09.2022 по тому же делу по иску акционерного  общества «Саратовстройстекло» к обществу с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения – Саратов» о взыскании неосновательного  обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного  учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по  Приволжскому федеральному округу», Федеральной службы по аккредитации о  взыскании суммы неосновательного обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.09.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  принятыми с нарушением норм материального права, иск удовлетворить в  полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным  законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе  аккредитации», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2020 № 728, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения истца от оплаты за сброс загрязняющих веществ и негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Саратовстройстекло» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост