ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 43 -007- 17 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 29 мая 2007 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Иванова Г.П., 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  

                                                осужденного Адакова А. Д., адвоката Шишкиной Т.И. на приговор  

                                                Верховного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2007 года, которым  

                                                АДАКОВ А Д ,  

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 12 лет; по  

                                                ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет, без штрафа. 

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  

                                                частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с  

                                                отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора  

                                                Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная  

                                                коллегия 

                                                УСТАНОВИЛА: 

 

                                                Преступление совершено 18 декабря 2006 года  

                                                , при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

                                                В судебном заседании вину в совершении преступления осужденный  признал частично.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Адаков А.Д. просит приговор изменить, в части  хищения чужого имущества переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1  УК РФ, в остальном уголовное дело прекратить, при этом указывает, что  убийство не совершал, случайно обнаружил труп продавца К ,  воспользовавшись этим, похитил принадлежащие ей вещи. На  предварительном следствии оговорил себя, в связи с применением  недозволенных методов следствия.  

                                                Адвокат Шишкина Т.И. просит приговор отменить, дело направить  на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что вина Адакова в  совершении убийства сопряженного с разбоем не доказана, в основу  приговора положены недопустимые доказательства - показания Адакова на  предварительном следствии, которые им даны под воздействием работников  милиции.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель Манакова Н.Ю. и потерпевший К указывают о своем  несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит  приговор законным и обоснованным.  

                                                Вывод суда о виновности осужденного в совершении вмененных  ему преступлений основан на доказательствах, всесторонне и полно  исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую  оценку в приговоре.  

                                                Вина осужденного судом установлена на основании: показаний  самого Адакова в качестве подозреваемого, обвиняемого и с выходом на  место совершения преступления об обстоятельствах, при которых 18 декабря  2006 года, взяв с собой нож, с целью хищения чужого имущества пришел в  магазин, когда все посетители ушли, нанес продавцу К несколько  ударов ножом в шею и грудь, оттащил ее в подсобное помещение, в кассе  обнаружил только мелочь, поэтому брать ее не стал, а, похитив сотовый  телефон и сумку с места преступления скрылся, дома постирал джинсы, так  как они были в крови потерпевшей; показаний свидетелей А .  

 

                                                пояснившего, что 18 декабря 2006 года примерно в 10 часов утра  осужденный ушел из дома, вернулся минут через 20, постирал свои джинсы и  ушел; показаний свидетеля А дополнившего, что он видел в  ванной комнате постиранные брюки сына, а в последствии обнаружил  пропажу кухонного ножа; данных протокола осмотра места происшествия  согласующихся с приведенными выше показаниями осужденного о месте и  способе совершения преступления; заключения экспертизы о том, что  обнаруженный в ходе осмотра места происшествия след обуви на прилавке  магазина оставлен подметочной частью подошвы ботинка Адакова А.Д.;  выводов эксперта судебно-биологической экспертизы о наличии в  подногтевом содержимом Адакова крови человека, происхождение которой  от потерпевшей К не исключается; протокола выемки у  осужденного сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, а дома - зарядного устройства от этого телефона; в ходе проверки показаний на месте  совершения преступления осужденный показал место, куда выбросил  похищенную сумку, там она и была обнаружена; выводов эксперта судебно- медицинской экспертизы о причине смерти К от колото-резаных  ран грудной клетки с повреждением легких и сердца, на трупе имеются  колото-резаные раны шеи, а также другие телесные повреждения, не  состоящие в причинной связи со смертью.  

                                                На основании этих, а также других приведенных в приговоре  доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины  осужденного и правильно квалифицировал его действия.  

                                                Доводы в жалобах о недопустимости в качестве доказательств  показаний осужденного на предварительном следствии тщательно проверены  судом, ходатайства в этой части обоснованно отклонены, выводы об этом  подробно изложены в отдельном постановлении судьи и приговоре.  

                                                При этом судом принято во внимание, что протоколы допросов в  качестве подозреваемого, обвиняемого и с выходом на место совершения  преступления соответствуют требованиям закона, Адакову были разъяснены  права и содержание ст. 51 Конституции РФ, данные следственные действия  проведены с участием адвоката, а с выходом на место совершения  преступления - понятых, то есть в условиях исключающих незаконное  воздействие. Каких-либо замечаний со стороны участвующих лиц, в том  числе от Адакова и его защитника не поступало, эти показания осужденного  согласуются с совокупностью других доказательств, проверенных в  судебном заседании, поэтому обоснованно не исключены из числа  доказательств по делу.  

                                                Версия о причастности к совершению преступления других лиц в ходе  предварительного следствия проверялась и не нашла своего подтверждения.  

 

                                                Все представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и  объективно исследованы судом, им дана надлежащая оценка, при этом в  приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны  достоверными, а другие отвергнуты.  

                                                При назначении наказания суд учел характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, данные о личности  осужденного, все смягчающие обстоятельства, наказание назначено с  применением ст. 62 УК РФ, поэтому оснований для смягчения, судебная  коллегия не находит.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  либо изменение приговора суда, не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2007  года в отношении Адакова А Д оставить без изменения, а  кассационные жалобы - без удовлетворения.