ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-11028

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Раисы Никоноровны (г. Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу № А47-9957/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 по тому же делу

по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (г. Оренбург, далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании с индивидуального предпринимателя Поляковой Раисы Никоноровны (далее – предприниматель, налогоплательщик) земельного налога за 2012 год в размере 530 712 рублей 02 копеек и пеней в сумме 3 385 рублей    71 копейки,

по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Поляковой Раисы Никоноровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании невозможной к взысканию недоимки по земельному налогу в размере 530 712 рублей 02 копеек и пеней в размере 3 385 рублей 71 копейки,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.02.2015 заявленное требование инспекции удовлетворено, встречное требование предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.07.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления земельного налога за 2012 год послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при  расчете налога рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу № А47-12930/2013.

Признавая правомерным доначисление предпринимателю земельного налога за спорный налоговый период, суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что исчисление земельного налога за 2012 год должно осуществляться исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 № 414-п «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов».

При этом суды указали, что установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу № А47-12930/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Поляковой Раисе Никоноровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова