ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-14998(4)

Дело № А76-38282/2022

1 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2  

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28 октября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2025 г. по делу № А76-38282/2022,  

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 28 октября 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными: договора купли-продажи от 21 марта 2020 г. квартиры по адресу: Челябинская область, 

<

...>.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания  

договора купли-продажи от 21 марта 2020 г. недействительным как по банкротным, так и по общегражданским основаниям.  

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Челябинской области.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Челябинской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.  

Судья С.В. Самуйлов