ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-10142 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся  в отпуске, ходатайство администрации города Благовещенска о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области  от 13.10.2017 по делу № А04-7059/2017  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Благовещенск) к администрации города Благовещенска  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к администрации города Благовещенска  (далее – администрация) о взыскании за счет казны муниципального  образования города Благовещенска 1 768 739 руб. 61 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по  05.08.2016.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2017  заявленное требование удовлетворено частично, с администрации в пользу  предпринимателя взыскано 1 596 101 руб. 52 коп. процентов за период  с 15.09.2012 по 04.08.2016, в остальной части иска отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано полностью.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 23.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной  инстанций, в которой просит их отменить, оставить в силе постановление  апелляционного суда.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  08.08.2018 ходатайство администрации о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2017 оставлено без  удовлетворения.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  16.08.2018 ходатайство администрации о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2017 также оставлено  без удовлетворения.  

Между тем, 14.08.2018 посредством почтовой связи администрацией  повторно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения названного  судебного акта. При этом содержание данного ходатайства аналогично  содержанию ходатайства, в удовлетворении которого отказано определением  Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018.  

В обоснование заявленного ходатайства администрация повторно  ссылается на истечение 18.08.2018 трехмесячного срока исполнения по  исполнительному листу и предоставление встречного обеспечения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку приведенные администрацией доводы не подтверждают наличие  обстоятельств, которые в соответствии с частями 3,4 статьи 291.6 Кодекса  являются основанием для приостановления исполнения решения суда первой  инстанции. Само по себе предоставление встречного обеспечения не является  безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого  судебного акта.  

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства общества не  

усматривается. 

 Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство администрации города Благовещенска о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2017  по делу № А04-7059/2017 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.В. Киселева