ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кубаньгипротранс» (далее – общество «Кубаньгипротранс») на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020, постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и от  24.03.2020, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.10.2019 и от 14.07.2020 по делу  № А32-27296/2018 по иску общества  «Кубаньгипротранс» к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройинжиниринг» (далее – общество «Стройинжиниринг») о взыскании  задолженности и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 22.05.2019 с общества  «Стройинжиниринг» в пользу общества «Кубаньгипротранс» взыскано  

3 698 529 руб. 52 коп. задолженности, 120 205 руб. 14 коп. неустойки, 80 000  руб. стоимости проведения судебной экспертизы. 

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 14.10.2019, решение суда от  22.05.2019 в части удовлетворения требований отменено, в указанной части  принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в остальной части  решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Стройинжиниринг» обратилось в суд с заявлением о взыскании  с общества «Кубаньгипротранс» 74 200 руб. 80 коп. транспортных расходов и  расходов на проживание представителя, 3 000 руб. государственной пошлины.  

Определением суда от 24.01.2020, оставленным без изменения  постановлениями апелляционного суда от 24.03.2020 и суда округа от  14.07.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт несения ответчиком расходов на проезд и проживание  представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами,  относимость расходов к настоящему делу, руководствуясь статьями 106, 110  АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О, суды  удовлетворили заявление ответчика о взыскании судебных расходов с учетом  критериев необходимости, разумности и оправданности.  

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба в части обжалования определения суда от  24.01.2020, постановлений апелляционного суда от 24.03.2020 и суда округа от  14.07.2020 может быть передана для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, не имеется. 

Заявитель просит также отменить постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019. 

Между тем определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 20.12.2019 в передаче кассационной жалобы на постановление  апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление суда округа от 14.10.2019  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано, в связи с  чем производство по кассационной жалобе в данной части подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньгипротранс»  в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.07.2020 по делу  № А32-27296/2018 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Кубаньгипротранс» в части обжалования постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019  прекратить. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова