ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ15-10496 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу ФИО1, поданную в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2015 по  делу № А32-5291/2013  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт  Девелопмент» (г.Москва) к администрации муниципального образования  города Сочи (г.Сочи) о признании незаконным отказа в продлении разрешения  на строительство, обязании продлить разрешение на строительство,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2013, удовлетворены требования общества с  ограниченной ответственностью «Горизонт Девелопмент» о признании  незаконным отказа администрации муниципального образования города Сочи в  продлении разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой  дом» от 14.05.2008 № RU 23309/493, выраженного в письме от 19.11.2012 №  2101-14/34270; об обязании администрации устранить допущенные нарушения  прав и охраняемых законом интересов общества в течение одного месяца,  исчисляемого со 02.07.2014, путем продления разрешения на строительство  многоквартирного жилого дома площадью застройки 604 кв. м, общей  площадью 12 927,4 кв. м, этажностью 18, на земельном участке с кадастровым  

номером 23:49:0203021:0001, расположенном в Центральном районе города  Сочи, ул. Новоселов, 5а, выданного 14.05.2008 за № RU 23309/493 на 19  месяцев сроком действия (с учетом продления) до 12.03.2012 (с учетом  уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 18.02.2014, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.04.2014 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2014 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.01.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2014 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.04.2014.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и  кассационной инстанций, ФИО1 (далее – ФИО1) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обратился с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что они нарушают его  права и законные интересы.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о  правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

Из обжалуемых актов следует, что спор по настоящему делу возник из  административных правоотношений между обществом с ограниченной  ответственностью «Горизонт Девелопмент» и администрацией муниципального  образования города Сочи и связан с оспариванием отказа администрации в  продлении обществу разрешения на строительство объекта «Многоквартирный  

жилой дом» от 14.05.2008 № RU 23309/493, выраженного в письме от 19.11.2012   № 2101-14/34270.  

Соответственно, участвующими в деле лицами являются общество с  ограниченной ответственностью «Горизонт Девелопмент» и администрация  муниципального образования города Сочи, судебные акты по настоящему делу  приняты в отношении указанных лиц.  

При этом, из текста оспариваемых заявителем судебных актов не  усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или  обязанностях ФИО1, в жалобе также отсутствуют сведения о том,  какие выводы судов затрагивают или иным образом нарушают его права, в том  числе создают препятствия для реализации его субъективного права или  возлагают на него какие-либо обязанности.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности  в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать  судебные акты принятыми о правах и обязанностях заявителя.  

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют основания для  отнесения ФИО1 к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова