79003_2009922  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС19-19757 (24) 

г. Москва 22 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Инжпутьстрой» (далее - должник) Исаева Михаила  Юрьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 07.02.2023 по делу № А56-64581/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий и кредитор  должника обратились в суд с заявлениями о привлечении контролирующих лиц  к субсидиарной ответственности.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2021 заявления управляющего и кредитора удовлетворены: к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены  Гукасян А.А., Михальков А.Ю., Москалев В.А., Сеина О.В., Устюхин О.В.,  общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Ремпуть». Производство по  обособленному спору приостановлено.  

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о  возобновлении производства по спору и об определении размера  ответственности привлеченных лиц.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.08.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2022, в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1,  ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью  «ПСК «Ремпуть» солидарно взысканы 1 358 432 140 рублей 59 копеек, с  

ФИО4 - 1 177 743 789 рублей 67 копеек, с ФИО5 А.112 991 064 рубля 9 копеек.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.02.2023  отменил определение и постановление судов нижестоящих инстанций и  направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановление окружного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов,  заявленных участниками спора (в том числе относительно формирования  конкурсной массы и окончательного определения размера кредиторской  задолженности должника), и установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий окружного  суда.  

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой  инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО6