ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-9251

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018 по делу № А12-27546/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к администрации Волгограда, Департаменту экономического развития администрации Волгограда (далее - Департамент), администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении, не принятии и не направлении решения по его заявлению от 22.02.2017 о включении места размещения нестационарного торгового объекта, учетный номер 3-0-116, кадастровый номер 34:34:030070:0064, расположенного по адресу: 

<

...>, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы; понуждении рассмотреть указанное заявление от 22.02.2017, принять и направить решение о включении спорного нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 11.01.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным бездействия администрации Дзержинского района г. Волгограда, суд признал незаконным бездействие администрации Дзержинского района г. Волгограда, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления от 22.02.2017 о включении принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязал администрацию Дзержинского района г. Волгограда рассмотреть по существу заявление от 22.02.2017 и направить ответ по результатам его рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018 апелляционное постановление отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Порядком разработки и утверждения Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД и исходил из того, что нормами законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по направлению в адрес заявителя мотивированных ответов по вопросу включения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных объектов на территории Волгограда.

Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков