79003_771390  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-19063 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства  Санкт-Петербурга (далее – комитет) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу   № А56-80673/2014, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.10.2015 по тому же делу по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство – Северо- Запад» (далее – общество) к комитету о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к комитету о взыскании с учетом принятого  судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации 2 531 267 рублей 84 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда от 09.02.2015, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015,  исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет просит отменить упомянутые решение и постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, в  том числе судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной  жалобы заявителя не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что сумма неосновательного обогащения, подтвержденная  решением суда от 09.12.2011 по делу № А56-38712/2011, не была возмещена  комитетом, суды, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования в полном  объеме.  

Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов