79015_968986 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-5499  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от  08.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  02.03.2017 по делу № А40-43303/2016 по иску открытого акционерного  общества «Оргкомитет» к обществу с ограниченной ответственностью  «ВЕЛКА РИЭЛТИ» о досрочном расторжении договора № 5р о привлечении  соинвестора от 15.08.2008,  

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «ВЕЛКА РИЭЛТИ» к открытому акционерному обществу «Оргкомитет» об  обязании в 10-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу  передать ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» по акту о результатах реализации договора   № 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2015: помещения общей площадью  650 кв.м., расположенные на втором этаже здания (в осях 2-8; Е-В) по адресу: 

<

...>; передать 16 машиномест в подземной части  указанного здания, для чего обязать ОАО «Оргкомитет» изготовить, подписать  со своей стороны и направить в адрес ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» акт о  результатах реализации договора № 5р о привлечении соинвестора от  15.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.03.2017, первоначальные исковые требования  удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель считает, что судебные акты по делу приняты о его правах и  обязанностях.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в  отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,  либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.  

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по  делу судебные акты, суд пришел к выводу, что заявитель не может быть  признан лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов по  настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку эти судебные акты о его правах и  обязанностях не принимались.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы на для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья А.Н. Маненков