ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-11720

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 27.05.2019 Департамента по социально- экономическому развитию села Томской области (далее также – департамент)  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2019  по делу  № А67-5443/2018 Арбитражного суда Томской области 

по заявлению департамента к Управлению Федерального казначейства по  Томской области (далее – УФК по Томской области, казначейство) о признании  недействительным представления от 19.02.2018  № 65-21-15/621, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства Российской  Федерации, 

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2018, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  25.03.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований  департамента отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент по социально-экономическому развитию села  Томской области ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной  инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, неправильную правовую  квалификацию значимых обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, УФК по Томской области провело  в отношении Департамента по социально-экономическому развитию села  Томской области проверку соблюдения условий предоставления субсидий из  федерального бюджета в рамках государственной программы Российской  Федерации «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020  годы» на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской  Федерации по оказанию государственной поддержки сельскохозяйственным  товаропроизводителям по ряду направлений. По ее результатам казначейство  установило, что в 2015-2016 годах Томской областью израсходовано средств из  областного бюджета на реализацию мероприятий программы в меньшем  объеме, чем это предусмотрено соглашением от 05.02.2015  № 56/17-с о  предоставлении субсидии, заключенным Администрацией Томской области с  Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Тем самым  уровень софинансирования мероприятий программы за счет средств бюджета  субъекта Российской Федерации, установленный указанным соглашением, не  был соблюден, что привело к излишнему расходованию средств федерального  бюджета в сумме 16 362 723 рублей 50 копеек. 

В представлении от 19.02.2018  № 65-21-15/621казначейство указало  департаменту на необходимость рассмотреть информацию о выявленных  нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения. 

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и признавая  представление казначейства соответствующим действующему  законодательству, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  руководствовался статьями 6, 85, 132, 306.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, Правилами формирования, предоставления и распределения  субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.09.2014  № 999, Правилами предоставления и распределения  субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской  Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам,  полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в  сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  28.12.2012  № 1460 (далее – Правила  № 1460), Правилами предоставления и  распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов  Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.12.2012  № 1295, и Правилами предоставления и распределения субсидий из  федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 1  килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку  молока, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.12.2012  № 1370, а также условиями соглашения от 05.02.2015   № 56/17-с. 

Суд дал оценку позиции Департамента по социально-экономическому  развитию села Томской области, который считал, что условия предоставления  субсидии из федерального бюджета были выполнены, и ссылался на  соблюдение Томской областью уровней софинсирования мероприятий  программы из федерального и областного бюджета, предусмотренных пунктом  7 Правил  № 1460 и распоряжением Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации от 29.01.2015  № 4-р. 

Отклоняя данную позицию, суд учел, что общие условия и требования  относительно предоставления субсидий в рамках подпрограмм  государственной программы Российской Федерации «Развитие сельского  хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия на 2013 - 2020 годы» индивидуализированы применительно к  конкретному получателю субсидии – Томской области в соглашении от  

05.02.2015. Субъект Российской Федерации взял на себя обязательство по  исполнению условий соглашения, в том числе в части объема средств,  расходуемых из областного бюджета на мероприятия программы. Сокращение  субъектом Российской Федерации своих расходов и их приведение к среднему  уровню софинансирования, установленному Правилами  № 1460 и  распоряжением Минсельхоза России от 29.01.2015   № 4-р, является односторонним нарушением соглашения и формальным  поводом для получения экономии собственных средств бюджета области в  нарушение принятых на себя обязательств. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального  права и сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела,  получивших надлежащую правовую оценку. Позиция департамента,  воспроизведенная, в том числе, в кассационной жалобе, поданной в Верховный  Суд Российской Федерации, всесторонне исследована судом и обоснованно  отклонена. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Департаменту по социально-экономическому развитию села  Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации