ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-15906 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу акционерного общества «Иркутскгражданпроект»  территориальный проектный институт гражданского строительства,  планировки и застройки городов Иркутской области (город Иркутск) на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2016 по делу   № А19-13655/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского  округа от 12.08.2016 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Иркутскгражданпроект»  территориальный проектный институт гражданского строительства,  планировки и застройки городов Иркутской области к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании  незаконным решения,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной налоговой службы по Иркутской области,  

установил:

акционерное общество «Иркутскгражданпроект» территориальный  проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки  городов Иркутской области (далее – общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному  округу г. Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2015   № 12-10/16дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 12.08.2016, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм  процессуального права при оценке представленных в материалы дела  доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной за  2011-2012 годы выездной налоговой проверки инспекцией принято решение  от 31.03.2015 № 12-10/16дсп, которым в части, оспоренной заявителем, ему  доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  13 369 176 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.  Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о  неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в  результате хозяйственных взаимоотношений с обществами с ограниченной  ответственностью «Колерия» и «Промстрой-38» (выполнение работ по  договорам субподряда и подряда).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 89, 100, 101, 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями,  изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный  ненормативный акт законным и обоснованным.  

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом наличия  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом  необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с  вышеназванными контрагентами (в том числе недостоверность представленных  первичных документов, отсутствие у контрагентов необходимых условий для  достижения результатов соответствующей экономической деятельности,  

непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и  осторожности при выборе контрагентов). Суды признали, что инспекцией  соблюдена процедура проведения налоговой проверки и рассмотрения ее  материалов.  

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об  отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись  предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводы  судов они не опровергают.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Иркутскгражданпроект»  территориальный проектный институт гражданского строительства,  планировки и застройки городов Иркутской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации