ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-4043

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 апреля 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 22.02.2019 некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», некоммерческая организация) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2018 по делу         № А63-23372/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по тому же делу

по заявлению некоммерческой организации к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – Управление Ставропольского края по стройжилнадзору, управление) о признании недействительным предписания от 29.09.2017 № 4709,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, по фактам нарушений, выявленных в ходе проверки НО СК ««Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», Управление Ставропольского края по стройжилнадзору выдало предписание от 03.07.2017 № 4054, которым, в частности, указало на обязанность организации в срок до 01.09.2017   завершить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 29 по ул. Дружбы в г. Минеральные Воды, сформировать комиссию по приемке выполненных работ по капитальному ремонту дома, с привлечением полномочных представителей собственников помещений, а также передать техническую документацию.

В связи с неисполнением в срок данного предписания управлением в адрес некоммерческой организации было выдано новое предписание от 29.09.2017 № 4709, обжалуемое по настоящему делу, с установлением нового срока для устранения нарушений.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 178, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды нашли предписание от 29.09.2017 № 4709 соответствующим действующему законодательству, вынесенным в пределах имеющихся у управления полномочий.

Суды исходили из того, что на НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» законом возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. Данная обязанность в отношении спорного дома не была исполнена некоммерческой организацией.

В кассационной жалобе НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» заявляет доводы, которые по существу сводятся к тому, что ответственность за несвоевременное окончание работ по капитальному ремонту названного многоквартирного дома лежит на подрядчике, проявившем недобросовестность. Предписанием на некоммерческую организацию возложены несвоейственные ей и неисполнимые обязанности.

Доводы не могут быть приняты во внимание. По смыслу положений статей 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор является стороной договора на закупки работ и услуг, заключаемого с подрядной организацией в целях осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и не лишен возможности использовать все предусмотренные гражданским законодательством, а также Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» меры вследствие неисполнения подрядчиком своих договорных обязательств.

Учитывая изложенное, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права. Сведений о наличии оснований  для пересмотра судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина