ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-56(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации  «Агентство по развитию системы гарантий Нижегородской области»  (кредитора, далее – агентство) на постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 6 ноября 2024 г., принятое в деле № А43-38356/2021  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника)  по заявлению кредитора о признании недействительными действий по  исполнению утвержденного судом мирового соглашения и договора дарения  от 10 августа 2020 г. № 9202/2Д, применении последствий недействительности  сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области  от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г., заявление  удовлетворено.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением  от 6 ноября 2024 г. частично отменил судебные акты, отказав в удовлетворении  заявления в отношении земельных участков и жилого пристроя и оставив их  в силе в отношении недействительности сделки с жилым домом.  

В кассационной жалобе агентство просит об отмене постановления суда  округа, ссылаясь на правильный вывод нижестоящих судов о возможности  оспаривания действий по исполнению мирового соглашения.  

В силу части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Окружной суд установил вмешательство судов первой и апелляционной  инстанций в правоотношения собственности супругов, бывшие предметом  рассмотрения суда общей юрисдикции, несоответствие их выводов нормам  главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  поэтому отменил судебные акты в пределах определенной статьями 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции.  

Иное толкование заявителем норм права не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Агентство по  развитию системы гарантий Нижегородской области» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова