79023_1533661 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 310-ЭС20-19298  

г. Москва 14 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, п. Волоконовка, Белгородская область,  далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 17.02.2020 по делу № А08-2594/2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 по тому  же делу по иску Управления автомобильных дорог общего пользования и  транспорта Белгородской области (г. Белгород, далее – управление) к  предпринимателю о возмещения вреда вследствие перевозки тяжеловесного  груза,  

установила: 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской  области от 26.10.2019 иск управления удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.08.2020, заявление предпринимателя о взыскании  судебных расходов оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на игнорирование злоупотребления управлением  процессуальными правами.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Аргументы предпринимателя о необходимости применения правила  части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при определении судьбы судебных расходов обсуждены и условий  для его применения не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова