79003_2096666 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС18-25801 (7) 

г. Москва 6 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным  обществом «Выборг-банк» (далее – должник) - государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» - на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023 по делу   № А56-68783/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился с заявлением об исключении из реестра требований 22 кредиторов.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  упомянутые определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 64  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  01.06.2022), исходили из того, что ликвидация юридических лиц не влечет  выбытие принадлежащих им объектов гражданских прав из оборота и не может  являться достаточным основанием для исключения принадлежавшего им  требования из реестра требований кредиторов должника.  

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств,  дополнительно указав на неистечение срока на подачу заявлений о введении  процедуры распределения обнаруженного имущества в отношении  исключенных из реестра лиц.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1