79004_2156143

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-9239(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2022,  постановление Второй арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 18.09.2023 по делу  № А29-4124/2018 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1  обратилась в арбитражный суд с заявлением на действия (бездействие)  финансового управляющего должником ФИО3, выразившееся в заключении договора купли-продажи  недвижимого имущества от 30.07.2020 с обществом с ограниченной  ответственностью «Долговой центр», а также в неперечислении  заявителю денежных средств от реализации совместного имущества в  размере 513 789,50 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 31.03.2023 и округа от 18.09.2023, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 20.3, 60, 213,26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и  законных интересов ФИО1, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации