79068_2086997 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-17156 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 по  делу № А32-38147/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий  ФИО3 с заявлением об истребовании у супруга должника –  ФИО1 транспортного средства, а также подлинников  свидетельства о регистрации и паспорта на транспортное средство.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2023 определение суда первой инстанции отменено; на  ФИО1 возложена обязанность передать финансовому  управляющему транспортное средство, а также подлинники свидетельства о  регистрации и паспорта на транспортное средство.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 22.05.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору постановления суда апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Установив факт приобретения ответчиком автомобиля в период  нахождения в браке с должником, отсутствие сведений о заключении брачного  договора или каком-либо ином документе об установлении особого режима  собственности супругов, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации,  суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что  транспортное средство является совместной собственностью супругов.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина