ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-9811 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Родники5» (далее - ТСН «Родники-5») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022  по делу № А56-21495/2019,  

по заявлению ТСН «Родники-5» о признании незаконным решения  Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный  район» Ленинградской области (далее - администрация)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Ленинградское областное государственное казенное  учреждение «Управление лесами Ленинградской области», муниципальное  казенное учреждение «Центр муниципальных услуг» муниципального  образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области,  Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу,  Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, дачное  некоммерческое товарищество «Агалатовский склон», товарищество  собственников недвижимости «Хутор»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.06.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022,  в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН «Родники5» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями статей 65, 71, 86, 198, 200 АПК РФ, пункта 7  статьи 11.9, подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10, пунктов 7, 8 статьи 39.15  Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия  установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для  признания оспариваемого решения незаконным.  

Установив, с учетом результатов судебной экспертизы, что пересечение  границ испрашиваемого земельного участка с границами лесного участка  отсутствует, между тем испрашиваемый земельный участок имеет частичное  наложении на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,  при этом часть испрашиваемого земельного участка передана в пользование  третьему лицу; придя к выводу, что удовлетворение заявленных требований не  приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку  отсутствуют обстоятельства, позволяющие утвердить испрашиваемую схему  земельного участка, суды отказали в удовлетворении требований ТСН  «Родники-5».  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  недвижимости «Родники-5» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов