ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ14-8455

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 по делу № А40-179504/2013 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2014 по тому же делу по заявлению Росжелдора о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 03.09.2013 № 115-136/00-03-13,  

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 в удовлетворении заявления отказано. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2014 решение суда первой инстанции отменил, заявление удовлетворил.   

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2014 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росжелдор просит решение суда первой инстанции и постановление федерального суда округа отменить и оставить без изменения постановление апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Отменяя принятое по делу постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа счел, что обстоятельства, указанные в судебных актах по делу № А40-45385/2013, не являются преюдициальными для настоящего дела, касающегося возможных нарушений уполномоченным органом норм законодательства о защите конкуренции.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос законности оспариваемых ненормативных актов арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Федеральному агентству железнодорожного транспорта (Росжелдор) в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов