ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  № 302-ЭС23-22208 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Иркутская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 16.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 01.08.2023 по делу № А19-12119/2016 Арбитражного суда Иркутской  области,  

 по иску гражданина ФИО2 (далее - ФИО2), правопреемником которого является ФИО1 (далее -  ФИО1) (далее – истец), к гражданам ФИО3  (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4) (далее – ответчик),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО5 (Иркутская область), нотариуса ФИО6 (Иркутская область), общества с ограниченной ответственностью  «Детский Континент» (Иркутская область, далее - общество) (далее – третьи  лица),  

 о признании недействительным договора от 24.07.2015 дарения доли в  размере 31,7 процентов в уставном капитале общества, номинальной  стоимостью  

1 896 694 рублей, 

 о признании права ФИО2 на долю в размере 31,7 процентов в  уставном капитале общества, номинальной стоимостью 1 896 694 рублей и  лишении права ФИО4 на эту долю,  

установил:

по делу заявлено требование о признании недействительным договора  дарения доли в уставном капитале общества, заключенного ФИО2  (даритель), по утверждению которого на момент дарения он не мог понимать  значение своих действий и руководить ими, и ФИО3 (одаряемый),  после исполнения которого имущественное право передано одаряемым по ряду  гражданско-правовых сделок иным лицам и, по сути, это требование  направлено на восстановление корпоративного контроля ФИО2  (дарителя) над обществом.  

 Решением суда первой инстанции от 16.06.2022 в иске отказано. 

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2022 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 На стадии кассационного производства судом округа произведена  процессуальная замена истца на его правопреемника (наследника) - ФИО1  

 Постановлением суда округа от 01.08.2023 судебные акты судов  нижестоящих инстанций оставлены без изменения.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 177 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришли к выводам о том, что в  момент подписания договора дарения доли ФИО2 отдавал отчет в своих  действиях. Обратного не доказано.  

 Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора,  что не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебной коллегии.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова