79073_1345708

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод  нефтяного и газового оборудования» (далее – завод) на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 10.12.2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу  № А53- 17070/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидропро»  (далее – общество) к заводу о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2019 и  постановлением суда округа от 18.07.2019, с завода в пользу общества взыскано  163 542 руб. 74 коп. задолженности, 8 177 руб. 14 коп. неустойки, 60 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у завода  (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом (подрядчик)  работ по договору подряда от 06.02.2018  № 1/18. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ,  принятых заказчиком и переданных третьему лицу, руководствуясь статьями  330, 702, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во  внимание процессуальную позицию ответчика относительно проведения по  делу судебной экспертизы, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска. 

Суды указали, что бремя доказывания ненадлежащего качества  выполненных обществом работ лежит на заводе, в суде первой инстанции  ходатайства о назначении соответствующей экспертизы завод не заявил, иных  доказательств некачественного выполнения работ не представил. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и  газового оборудования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова